아비트럼(Arbitrum), 수이(Sui), 솔라나(Solana)는 각각 다른 접근 방식으로 블록체인의 확장성을 해결하는 프로젝트입니다.
아비트럼은 이더리움 기반의 레이어 2(Layer 2) 솔루션, 수이는 새로운 모듈형 블록체인, 솔라나는 고성능 레이어 1 블록체인입니다.
1. 핵심 비교
항목 | 아비트럼(Arbitrum) | 수이(Sui) | 솔라나(Solana) |
카테고리 | 이더리움 레이어 2 (L2) | 독립적인 레이어 1 (L1) | 독립적인 레이어 1 (L1) |
기반 기술 | 옵티미스틱 롤업(Optimistic Rollup) | Move 언어 기반 | Proof of History + PoS |
확장성 | 중간 (이더리움보다 높음) | 높음 (Parallel Execution) | 매우 높음 (TPS가 가장 높음) |
트랜잭션 속도(TPS) | 수천 TPS 가능 | 10만 TPS 이상 | 5만~65만 TPS |
가스비 | 저렴함 (이더리움보다 낮음) | 매우 저렴함 | 저렴함 |
보안성 | 이더리움 보안성 기반 (높음) | 보안성 높음 | 네트워크 다운 이슈 존재 |
스마트 계약 | 이더리움과 100% 호환 | Move 기반 스마트 계약 | Rust 기반 스마트 계약 |
주요 생태계 | DeFi, NFT, Web3 전반 | 게임 및 디앱 최적화 | NFT, DeFi, Web3 전반 |
토큰 | ARB | SUI | SOL |
2. 기술적 차이
① 아비트럼(Arbitrum)
•
이더리움의 확장성을 높이는 레이어 2 솔루션
•
옵티미스틱 롤업(Optimistic Rollup) 방식을 활용하여 이더리움보다 빠르고 저렴한 트랜잭션 처리 가능
•
이더리움과 완벽한 호환성을 제공하여, 기존 디앱(DApp)이 쉽게 이전 가능
•
하지만 독립적인 블록체인이 아니라 이더리움 네트워크에 종속적
② 수이(Sui)
•
Meta(구 Facebook) 출신 개발자들이 만든 새로운 블록체인
•
Move 프로그래밍 언어를 사용하여 보안성과 성능을 강화
•
기존 블록체인과 다르게 병렬 실행(Parallel Execution) 구조를 사용하여 트랜잭션 속도가 매우 빠름
•
초당 10만 건 이상의 트랜잭션(TPS) 가능
•
주로 게임, NFT, 소셜 애플리케이션에 최적화
③ 솔라나(Solana)
•
초고속 레이어 1 블록체인
•
Proof of History(PoH) + PoS를 결합하여 높은 처리 속도(최대 65만 TPS) 지원
•
이더리움이나 아비트럼보다 훨씬 빠르고 가스비가 저렴
•
하지만 네트워크 다운 문제가 자주 발생하여 안정성이 논란이 됨
•
NFT, 게임, DeFi, DEX 등 다양한 프로젝트에서 사용
3. 장단점 비교
블록체인 | 장점 | 단점 |
아비트럼(Arbitrum) |  이더리움 보안성 유지 저렴한 가스비 이더리움과 높은 호환성 | 완전히 독립적인 네트워크가 아님 (이더리움 종속적) ZK 롤업 대비 확장성이 부족 |
수이(Sui) | 초고속 병렬 실행으로 빠른 처리 속도 Move 언어로 높은 보안성 낮은 가스비 | 아직 초기 생태계로 활용 사례 부족 이더리움과 호환성이 낮음 |
솔라나(Solana) | 초당 수만 건 이상의 트랜잭션 처리 가능 매우 저렴한 가스비 활발한 NFT 및 게임 생태계 | 네트워크 다운 빈번 중앙화 논란 (네트워크 검증자 소수) |
4. 어떤 프로젝트에 적합한가?
•
이더리움 기반 디앱을 그대로 사용하고 싶다면 → 아비트럼(Arbitrum)
•
게임 및 고속 트랜잭션이 필요한 프로젝트라면 → 수이(Sui)
•
NFT 및 초고속 디앱 환경을 원한다면 → 솔라나(Solana)
결론
•
아비트럼은 이더리움과 높은 호환성을 유지하면서 가스비를 절감하는 데 강점이 있음.
•
수이는 새로운 블록체인 기술을 적용하여 미래의 빠르고 효율적인 Web3 환경을 구축하는 데 유리함.
•
솔라나는 현재 가장 빠른 블록체인 중 하나지만, 네트워크 다운 문제 및 중앙화 논란이 단점으로 작용.
어떤 블록체인을 선택하느냐는 사용자의 목적과 개발 환경에 따라 달라지며, 각각의 프로젝트가 해결하려는 문제에 따라 최적의 솔루션이 될 수 있습니다.